Vụ bầu Đoan: Hé lộ cách giàn xếp, loại đối thủ trong 'cuộc chơi' đấu giá

Vụ án xảy ra tại Công ty TNHH Tập đoàn Bất động sản Đông Á, UBND TP.Thanh Hóa và các đơn vị liên quan đang gây sự chú ý của dư luận. Một trong những nguyên nhân là người đứng đầu Tập đoàn Đông Á - ông Cao Tiến Đoan - là doanh nhân có tiếng trên cả thương trường lẫn làng bóng đá.

Một trong những nội dung đáng chú ý nhất vụ án nằm ở cách cuộc đấu giá quyền sử dụng đất Dự án Khu dân cư phường Quảng Thành được tổ chức.

Danh sách mua hồ sơ ghi nhận 15 doanh nghiệp, nhưng cuối cùng chỉ ba đơn vị nộp hồ sơ. Một đối thủ thực sự muốn cạnh tranh bị loại vì 'bị bắt lỗi', còn doanh nghiệp duy nhất bước vào vòng trả giá với Đông Á được xác định đã thỏa thuận trước.

15 doanh nghiệp quan tâm nhưng chỉ ba đơn vị nộp hồ sơ

Câu chuyện bắt đầu từ việc CLB Bóng đá Thanh Hoá rơi vào khó khăn. UBND Thành phố tìm phương án tháo gỡ, đề nghị ông Cao Tiến Đoan tiếp nhận. Cùng với đó, một 'lời hứa' được đưa ra: Tạo điều kiện cho công ty Đông Á của ông Đoan trúng thầu dự án Khu dân cư Quảng Thành.

Ngày 2/5/2024, Trung tâm Phát triển quỹ đất TP.Thanh Hóa ký hợp đồng thuê Công ty Đấu giá hợp danh Lam Sơn tổ chức đấu giá Dự án Quảng Thành.

Theo 'chuỗi' sự kiện trước đó' đã thống nhất, bà Lê Thị Phương, người quản lý và điều hành hoạt động của Công ty Lam Sơn, đã bàn bạc với ông Trần Tất Hưng, Giám đốc kiêm đấu giá viên của doanh nghiệp này, về việc hỗ trợ Đông Á trúng đấu giá.

Bà Phương hứa đưa ông Hưng 150 triệu đồng nếu việc thành công.

Để hạn chế các bên thực sự muốn tham gia, bà Phương chỉ đạo ông Hưng không bán hồ sơ cho một số đơn vị đến đăng ký. Đồng thời, phối hợp kiểm tra hồ sơ, chỉ ra sai sót nhằm thu hẹp số lượng cá nhân, tổ chức đủ điều kiện tham gia.

Để cuộc đấu giá có vẻ thu hút nhiều nhà đầu tư hơn thực tế, danh sách ghi nhận có tổng cộng 15 doanh nghiệp quan tâm. Trong đó:

- Hai doanh nghiệp được người của Công ty Đấu giá hợp danh Lam Sơn tự đưa vào danh sách.

- Sáu doanh nghiệp được phía ông Cao Tiến Đoan nhờ mua hồ sơ nhưng không nộp hồ sơ, không tham gia quá trình đấu giá, trong đó có ông Cao Hoàng Đức, con trai ông Cao Tiến Đoan.

- Một số doanh nghiệp tự liên hệ mua hồ sơ nhưng sau đó không nộp do nhận thấy không đủ năng lực.

- Có trường hợp không biết vì sao tên doanh nghiệp xuất hiện trong danh sách mua hồ sơ.

Cuối cùng, chỉ ba đơn vị thực sự nộp hồ sơ gồm Công ty Đông Á, Tổng CTCP Hợp Lực và Tổng công ty Đầu tư xây dựng và thương mại Anh Phát.

Đối thủ thực sự muốn cạnh tranh bị loại vì 'soi lỗi'

Trong ba đơn vị nộp hồ sơ, Tổng công ty Hợp Lực được xác định là doanh nghiệp thực sự muốn tham gia và không đồng ý rút hồ sơ.

Sau khi phía Hợp Lực khẳng định quyết tâm theo đuổi cuộc đấu giá, những người liên quan tại Công ty Lam Sơn và Trung tâm Phát triển quỹ đất TP.Thanh Hóa đã cùng kiểm tra hồ sơ để tìm lỗi nhằm loại doanh nghiệp này.

Cuối cùng, hồ sơ Hợp Lực bị loại vì bốn nguyên nhân.

Thứ nhất, số vốn điều lệ trong giấy đăng ký kinh doanh là 500 tỷ đồng, không trùng với mức vốn chủ sở hữu hơn 684 tỷ đồng được thể hiện trong báo cáo tài chính nộp kèm hồ sơ.

Thứ hai, bản sao văn bản ủy quyền của VietinBank Chi nhánh Sầm Sơn không thể hiện đầy đủ ngày, tháng, năm.

Thứ ba, văn bản cam kết chưa bảo đảm nội dung theo quy định.

Thứ tư, doanh nghiệp không ký biên bản xem tài sản theo phương án đấu giá.

Đáng chú ý, sau khi đạt được mục đích loại Hợp Lực, những người liên quan không tiếp tục kiểm tra hồ sơ của hai doanh nghiệp còn lại với cách thức tương tự.

Cuộc đấu giá lúc này chỉ còn Công ty Đông Á và Công ty Anh Phát.

Công ty Anh Phát và cái kết bất ngờ

Sự hiện diện của Anh Phát ban đầu không hoàn toàn mang tính hình thức.

Theo kết luận điều tra, ông Cao Tiến Đoan từng nhờ ông Trịnh Ngọc An, Giám đốc Vietcombank chi nhánh Thanh Hoá, liên hệ với ông Trịnh Xuân Nghiệm, Tổng Giám đốc Tổng công ty Đầu tư xây dựng và thương mại Anh Phát, đề nghị doanh nghiệp này tham gia đấu giá với mục đích tạo điều kiện để Đông Á trúng dự án.

Tuy nhiên, sau khi xem xét, ông Nghiệm nhận thấy Dự án Quảng Thành có tiềm năng sinh lời nên chỉ đạo cấp dưới mua hồ sơ và tham gia với mục tiêu giành dự án cho Anh Phát.

Ông Phạm Văn Tú, Phó Tổng Giám đốc Anh Phát, được giao phụ trách hồ sơ.

Ông Tú sau đó làm việc với Hà Văn Hiếu, người được ông Cao Tiến Đoan ủy quyền thực hiện thủ tục đấu giá cho Đông Á và nghe về câu chuyện đội bóng.

Kết luận điều tra nêu, ngoài lý do hỗ trợ Đông Á tạo nguồn cho đội bóng, ông Tú còn muốn đòi lại khoản tiền 1,7 tỷ đồng mà Cao Tiến Đoan đang nợ mình.

Do vậy, hai bên thống nhất, Anh Phát sẽ không trả giá vượt quá 12,6 triệu đồng/m² và xác định trước số tiền bỏ ở ba vòng nhằm đảm bảo thấp hơn của Đông Á.

Ông Tú còn yêu cầu nếu tại vòng thứ ba, Anh Phát trả mức tương ứng 12,6 triệu đồng/m² nhưng vẫn không trúng thì phải dừng, không tiếp tục nâng giá.

Bà Lê Thị Hằng, nhân viên được Anh Phát ủy quyền trực tiếp tham gia, được chỉ đạo ghi các mức tiền trên phiếu. Kết luận điều tra cho biết bà Hằng không biết về thỏa thuận giữa ông Tú và Hà Văn Hiếu, mà chỉ thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên.

Trong khi đó, Cao Tiến Đoan chỉ đạo Hà Văn Hiếu tổ chức ba vòng trả giá và xác định mức để Đông Á trúng là 255 tỷ đồng.

Ngày 17/7/2024, Công ty Đấu giá hợp danh Lam Sơn tổ chức cuộc đấu giá. Sau ba vòng, Công ty Đông Á trả 255 tỷ đồng và trở thành đơn vị trúng quyền sử dụng đất Dự án Khu dân cư phường Quảng Thành. Mức trúng này cao hơn giá khởi điểm được công bố gần 9,5 tỷ đồng.

Theo kết luận điều tra, ông Trịnh Xuân Nghiệm không biết việc ông Phạm Văn Tú thỏa thuận trước mức trả giá với phía Đông Á. Sau cuộc đấu giá, ông Nghiệm cho rằng Anh Phát không trúng do mức giá bỏ chưa đủ cạnh tranh. Trong khi đó, người được giao phụ trách hồ sơ là Phạm Văn Tú đã thống nhất giới hạn trả giá để doanh nghiệp không vượt Đông Á, với một trong những mục đích là thu hồi khoản nợ cá nhân 1,7 tỷ đồng từ ông Cao Tiến Đoan.

Cơ quan điều tra xác định cuộc đấu giá đã bị chi phối từ khâu chuẩn bị hồ sơ, xác lập danh sách người tham gia, loại đối thủ cho tới thỏa thuận trước mức trả giá của doanh nghiệp còn lại.

Các hành vi trên làm mất tính khách quan, minh bạch và quyền cạnh tranh bình đẳng trong hoạt động đấu giá; đồng thời giúp Công ty Đông Á trúng dự án theo mức giá Cao Tiến Đoan mong muốn.