Liên quan vụ 'Người vay thoát nợ 5 tỷ', VPBank khẳng định việc cho vay là phù hợp với quy định pháp luật

Liên quan đến việc Tòa án nhân dân Khu vực 7 (TP. HCM) tuyên vô hiệu Hợp đồng tín dụng giữa VPBank và khách hàng với lý do khoản vay được sử dụng để thanh toán một giao dịch bị tuyên vô hiệu (Văn bản thỏa thuận tư vấn, môi giới bất động sản giữa Novareal và khách hàng), VPBank khẳng định hoạt động cho vay và việc nhận tài sản bảo đảm đã thực hiện hoàn toàn đúng quy định pháp luật.

VPBank cho biết, thực tế có cho khách hàng vay vốn để thanh toán tiền đặt cọc theo thỏa thuận tại Văn bản thỏa thuận giữa khách hàng với CTCP Novareal là một đơn vị có chức năng tư vấn, môi giới bất động sản (“Novareal”).

Theo thỏa thuận này, Novareal giới thiệu, tư vấn các thông tin về các sản phẩm bất động sản thuộc tỉnh Bình Thuận (“Dự án”) do một đơn vị có chức năng kinh doanh bất động sản thực hiện đầu tư (Chủ đầu tư) và được hưởng phí dịch vụ tư vấn, môi giới.

Trên cơ sở nhu cầu và hồ sơ khách hàng cung cấp, VPBank đã thẩm định và cho vay đúng mục đích “thanh toán tiền đặt cọc theo thỏa thuận”. Việc đặt cọc là một biện pháp bảo đảm được quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân sự 2015. Do đó, khoản vay này phù hợp với khoản 2 Điều 7 Thông tư 39/2016/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước, quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.

Hội đồng xét xử viện dẫn khoản 2 Điều 8 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN quy định về việc tổ chức tín dụng “không được cho vay để thanh toán các chi phí, đáp ứng các nhu cầu tài chính của các giao dịch, hành vi mà pháp luật cấm” để xác định về việc cho vay của ngân hàng trong trường hợp này là không đúng.

Bên cạnh đó, để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ của khách hàng phát sinh theo hợp đồng cho vay, khách hàng và VPBank đã ký kết Hợp đồng thế chấp quyền tài sản và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định.

Cụ thể, Hợp đồng thế chấp quyền tài sản có quy định “Bên thế chấp (khách hàng) thế chấp cho bên ngân hàng các tài sản sau đây để bảo đảm cho việc thực hiện Nghĩa vụ được bảo đảm nêu tại Điều 3 của Hợp đồng này: tất cả các quyền tài sản thuộc sở hữu của Bên thế chấp phát sinh từ Hợp đồng dịch vụ (Văn bản thỏa thuận) ký giữa Bên thế chấp và Bên cung ứng dịch vụ (Novareal) …”.

Các quyền tài sản này được quy định tại Hợp đồng thế chấp quyền tài sản, bao gồm nhưng không giới hạn:

a) Quyền được ký kết và thực hiện Hợp đồng mua bán với bên bán
b) Quyền được thực hiện Hợp đồng dịch vụ …
c) Quyền nhận, hưởng các khoản tiền đặt cọc được hoàn trả, tiền phạt đặt cọc, bồi thường thiệt hại, các khoản tiền lãi…
d) Quyền nhận/thụ hưởng các khoản bồi thường, đền bù bảo hiểm …
e) Các quyền và lợi ích khác của Bên thế chấp liên quan tới Hợp đồng dịch vụ ….”

Các quyền tài sản này là các tài sản có giá trị, được các bên thống nhất, định giá theo Biên bản định giá ký giữa VPBank và khách hàng, đồng thời được thống nhất tại Hợp đồng thế chấp quyền tài sản.

Đây là các tài sản được quy định tại Điều 105, theo đó “Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản” và Điều 115 của Bộ luật dân sự năm 2015; “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác”.

VPBank nhấn mạnh, ngay cả trong trường hợp giả định nội dung tư vấn, môi giới trong Văn bản thỏa thuận bị vô hiệu, thì các quyền tài sản phát sinh từ việc đặt cọc như hoàn trả, bồi thường (nếu có) vẫn là tài sản bảo đảm hợp pháp theo thỏa thuận.

Từ đó, VPBank khẳng định khách hàng có nhu cầu vay vốn hợp pháp, tài sản bảo đảm đúng quy định, và ngân hàng đã thực hiện cho vay cũng như nhận tài sản bảo đảm phù hợp pháp luật. Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không có sự ép buộc, và khách hàng có nghĩa vụ thực hiện trả nợ đối với VPBank.

Trên cơ sở hồ sơ, tài liệu khách hàng cung cấp và căn cứ pháp luật hiện hành, VPBank khẳng định việc cho vay và nhận tài sản bảo đảm trong vụ việc này hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật.