Đại biểu Quốc hội đề nghị công an chụp ảnh căn cước công dân "đúng và đẹp"

Chiều 22/6, tại phiên thảo luận về dự án Luật Căn cước công dân (sửa đổi) tại Kỳ họp 5, Quốc hội khóa XV, đại biểu Nguyễn Anh Trí (đoàn Hà Nội) cho rằng, cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư cần ghi đủ các mục như: nơi sinh, trú quán, quê quán, nguyên quán, việc này giúp dễ quản lý hơn.

"Lúc tôi đang còn nhỏ, các mục này đều có cả, nhưng dần dần về sau bị mất đi. Cần phải khai đủ vì 4 mục này có thể giống hoặc khác nhau, không nên rút gọn lại", ông Trí nói.

Ngoài ra, theo ông Trí, với khuôn mặt công dân khi làm thẻ căn cước công dân, công an cần chụp cho đúng và đẹp.

Liên quan đến thông tin trên thẻ căn cước công dân, dự thảo Luật đã điều chỉnh một số thông tin so với luật hiện hành, trong đó có việc bỏ mục "quê quán", Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Thị Thủy đề nghị nghiên cứu thêm việc bỏ "quê quán".

Theo bà, điều này không phù hợp và mâu thuẫn với chính nội dung trong Điều 3 của dự thảo, nêu định nghĩa căn cước công dân "là thông tin về nhân thân, lai lịch, đặc điểm nhân dạng và sinh trắc học của một người".

"Quê quán cũng là thông tin quan trọng về nhân thân, lai lịch giúp nhận diện con người và phục vụ trong các giao dịch hàng ngày", bà nói, đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, cân nhắc không bỏ mục thông tin quê quán trên căn cước.

"Theo quy định hiện hành, chỉ cơ quan tổ chức được khai thác thông tin trên cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và sử dụng thiết bị chuyên dụng được Bộ Công an cấp phép mới được khai thác thông tin tích hợp trong thẻ. Còn trong giao dịch hàng ngày, các chủ thể khác có nhu cầu sử dụng thẻ căn cước này cần thông tin giúp nhận diện lai lịch của con người", bà Thủy phân tích và đề nghị không bỏ mục "quê quán" trên thẻ căn cước công dân.

Trong khi đó, đại biểu Phạm Văn Hòa (Phó Chủ tịch Hội Luật gia tỉnh Đồng Tháp) lại cho rằng 24 nhóm thông tin tích hợp trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư "là quá nhiều". Nhiều nội dung không cần thiết như nhóm máu; nơi ở hiện tại; số chứng minh nhân dân (nếu đã có thẻ căn cước); ngày, tháng, năm chết hoặc mất tích...

Theo ông Hòa, cần quy định cụ thể thông tin nào buộc phải cập nhật và thông tin nào chỉ để áp dụng cho những trường hợp cá biệt. Vị đại biểu đề nghị cân nhắc tích hợp thông tin về nghề nghiệp, ADN vì nghề nghiệp có thể thay đổi theo thời gian, còn thông tin ADN phải đi xét nghiệm mới có và chi phí rất tốn kém.

Về vấn đề bảo mật, ông đề nghị quy định thông tin cá nhân trong dữ liệu quốc gia về dân cư, dữ liệu căn cước của cá nhân phải được bảo vệ mật, trường hợp muốn khai thác dữ liệu phải được sự đồng ý của người đó, trừ trường hợp đặc biệt khác.