Vụ hợp đồng kỳ nghỉ: Bất ngờ những ‘mắt xích’ khiến người mua dễ rơi vào cạm bẫy

Trong nhiều năm, các hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ đã giúp không ít doanh nghiệp du lịch thu về lượng tiền lớn từ khách hàng thông qua những cam kết về các kỳ nghỉ kéo dài hàng chục năm trong tương lai.

Phía sau những lời quảng bá về cuộc sống nghỉ dưỡng đẳng cấp, những chuyến du lịch cho cả gia đình hay khả năng chuyển nhượng hợp đồng, ngày càng nhiều khách hàng lên tiếng cho rằng những gì họ nhận được không giống với những gì đã được tư vấn trước khi ký kết.

Từ các đơn thư khiếu nại, cảnh báo của cơ quan quản lý đến loạt phóng sự đặc biệt của VTV 'Cạm bẫy từ các hợp đồng kỳ nghỉ', câu chuyện đang đặt ra những dấu hỏi lớn về trách nhiệm của các doanh nghiệp đứng sau những hợp đồng có giá trị từ hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng.

Bẫy chồng bẫy: Hiệu ứng sunk cost effect - không muốn mất những gì đã bỏ ra

Nhiều người đặt câu hỏi: Nếu đã mua hợp đồng đầu tiên và nhận ra những bất cập, vì sao khách hàng vẫn tiếp tục chuyển thêm tiền?

Câu trả lời có thể nằm ở một hiện tượng được các chuyên gia tâm lý học hành vi gọi là "sunk cost effect" - hiệu ứng không muốn mất những gì đã bỏ ra.

Khi đã chi một khoản tiền lớn, con người thường có xu hướng tiếp tục đầu tư thêm với hy vọng cứu vãn hoặc cải thiện quyết định trước đó, thay vì chấp nhận khả năng khoản tiền ban đầu không đạt được kỳ vọng.

Trong thế giới của các hợp đồng kỳ nghỉ, điều này tạo ra một chiếc bẫy thứ hai.

Nếu chiếc bẫy đầu tiên được tạo nên bởi những lời hứa về các kỳ nghỉ trong tương lai, thì chiếc bẫy thứ hai lại được hình thành từ khát vọng thu hồi số tiền đã bỏ ra.

Đó là thời điểm những lời hứa về việc chuyển nhượng hợp đồng, tìm đối tác mua lại hoặc bán lại với giá cao hơn trở nên đặc biệt hấp dẫn.

Trong khoảnh khắc đó, quyết định chuyển thêm tiền không còn xuất phát từ mong muốn sở hữu một kỳ nghỉ, mà xuất phát từ hy vọng lấy lại khoản tiền đã mất trước đó.

Và đó mới là chiếc bẫy nguy hiểm nhất.

Trong một số trường hợp, khách hàng cho biết họ được tiếp cận bởi những doanh nghiệp khác, với những đề nghị hỗ trợ chuyển nhượng, xử lý hoặc mua lại các hợp đồng đang nắm giữ với mức giá hấp dẫn nếu trở thành thành viên của đơn vị này.

Chính viễn cảnh thu hồi được khoản tiền đã bỏ ra khiến nhiều người tiếp tục chuyển thêm tiền, ký thêm các thỏa thuận mới hoặc tham gia các chương trình được giới thiệu là bước cuối cùng để hoàn tất việc chuyển nhượng.

Từ đây xuất hiện một câu hỏi đáng chú ý: Liệu các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực này thực sự độc lập với nhau, hay giữa họ tồn tại những mối liên hệ nhất định?

Archi và những phản ánh liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ

Trong số các doanh nghiệp bị khách hàng phản ánh, Tập đoàn Archi là một trong những cái tên xuất hiện nhiều với các nội dung liên quan đến tư vấn, chuyển nhượng và mua lại hợp đồng kỳ nghỉ.

Đáng chú ý, ngay sau khi loạt phóng sự của VTV được phát sóng, website Archi Group đã phát đi thông báo về kênh hỗ trợ đặt phòng dành cho khách hàng sở hữu thẻ nghỉ dưỡng.

Theo nội dung công bố, Archi khẳng định vẫn đảm bảo đầy đủ quyền lợi đặt phòng theo các điều khoản và chính sách đã áp dụng đối với khách hàng.

Tập đoàn Archi vốn xuất phát từ lĩnh vực kiến trúc, xây dựng và bất động sản trước khi mở rộng sang mảng nghỉ dưỡng. Tập đoàn Archi thành lập tháng 8/2007, do ông Nguyễn Thành Trung, sinh năm 1983, làm Tổng Giám đốc.

Từ khá sớm, Archi đã đặt chân vào lĩnh vực bất động sản nghỉ dưỡng. Năm 2008, Archi thành lập CTCP Archi Reenco Hòa Bình - pháp nhân sau này trở thành chủ đầu tư dự án Lâm Sơn - Ivory Villas & Resort tại Hòa Bình. Cơ cấu cổ đông của doanh nghiệp ghi nhận sự tham gia của Tổng Công ty Lâm nghiệp Việt Nam - CTCP (VIF) cùng CTCP Đầu tư Archi.

Nhờ tham gia bảo tồn giống lợn ỉ và phát triển mô hình trồng dưa lưới, Archi khi được UBND tỉnh Hòa Bình phê duyệt làm khu đô thị sinh thái Lâm Sơn. Trong quá trình triển khai, Lâm Sơn - Ivory Villas & Resort cũng nhiều lần được báo chí nhắc tới liên quan đến những tranh cãi và phản ánh từ dư luận.

Hiện nay, Archi Reenco Hòa Bình có vốn điều lệ 545 tỷ đồng sau nhiều đợt tăng vốn lớn. Người đang giữ vị trí Chủ tịch HĐQT Archi Reenco Hòa Bình là ông Lê Vĩnh Phúc - doanh nhân được biết đến nhiều hơn với vai trò gắn liền cùng hệ sinh thái Việt Mỹ, một nhóm doanh nghiệp cũng hoạt động trong lĩnh vực bất động sản và nghỉ dưỡng.

Năm 2017, Archi thành lập CTCP Nghỉ dưỡng Ngoại Ô để phát triển các dự án nghỉ dưỡng và du lịch nghỉ dưỡng cao cấp ngoại ô Hà Nội. Công ty do ông Nguyễn Thành Trung làm Giám đốc.

Công ty Nghỉ dưỡng Ngoại Ô từng được biết đến qua dự án Khu du lịch nghỉ dưỡng Hồ Dụ. Trong năm 2024, từng có đơn gửi tới Bộ Tài nguyên và Môi trường đề nghị cung cấp thông tin sau một số phản ánh của người dân.

Bên cạnh Archi Reenco Hòa Bình và Công ty Nghỉ dưỡng Ngoại Ô, hệ sinh thái nghỉ dưỡng của ông Nguyễn Thành Trung còn mở rộng sang nhiều pháp nhân khác.

Năm 2017, CTCP Đầu tư nghỉ dưỡng được thành lập với vốn điều lệ ban đầu 20 tỷ đồng. Ông Nguyễn Thành Trung góp 25% vốn, đồng thời giữ vai trò Giám đốc và người đại diện theo pháp luật. Đến cuối năm 2021, doanh nghiệp này tăng vốn điều lệ gấp 5 lần, lên 100 tỷ đồng.

Chỉ vài năm sau, tháng 1/2021, ông Nguyễn Thành Trung tiếp tục góp 40% vốn để thành lập CTCP Phát triển nghỉ dưỡng Việt Nhật (tiền thân là CTCP Đầu tư Hoshi Việt Nam), với vốn điều lệ 60 tỷ đồng. Hiện ông Trung trực tiếp đảm nhiệm vị trí Giám đốc.

Công ty Phát triển nghỉ dưỡng Việt Nhật từng được biết đến rộng rãi trên thị trường thông qua dự án Ohara Villa & Resort tại Hòa Bình. Trong một thời gian dài, nhiều website và đơn vị môi giới đã quảng bá dự án này như một khu nghỉ dưỡng quy mô lớn tại địa phương. Tuy nhiên, sau đó Sở Xây dựng Hòa Bình công bố danh sách các dự án không có trên địa bàn tỉnh, trong đó có tên Ohara Villa & Resort.

Năm 2023, Archi chính thức ra mắt sản phẩm thẻ du lịch Peace.

Việc liên tiếp thành lập các pháp nhân hoạt động trong cùng lĩnh vực cho thấy tham vọng mở rộng hệ sinh thái nghỉ dưỡng của Archi trong nhiều năm qua. Đồng thời, đây cũng là những mắt xích quan trọng khi lần theo mạng lưới doanh nghiệp xuất hiện trong các phản ánh liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ.

Bẫy lời hứa và mắt xích trọng yếu khiến người mua rơi vào vòng xoáy

Trong quá trình lần theo các doanh nghiệp xuất hiện trong hệ sinh thái nghỉ dưỡng và các đơn vị bị nhắc tên trong các phản ánh liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ, một cái tên bắt đầu lặp lại nhiều lần: Nguyễn Anh Dũng.

Ông Nguyễn Anh Dũng hiện là Tổng Giám đốc CTCP Archi Viên Nam - doanh nghiệp tham gia dự án khu đô thị sinh thái và vui chơi giải trí Viên Nam tại Hòa Bình. Archi Viên Nam là một thành viên trong hệ sinh thái Archi của ông Nguyễn Thành Trung. Dự án Viên Nam cũng từng được nhắc tới khi nhận được nhiều phản ánh từ người mua.

Một thông tin thú vị, ông Dũng đồng thời cũng là người đại diện theo pháp luật của CTCP Marina Holding - một trong những doanh nghiệp từng được nhắc tên trong các phản ánh liên quan đến hợp đồng kỳ nghỉ.

Doanh nghiệp này được thành lập tháng 4/2019 tại Bình Thuận với vốn điều lệ ban đầu 350 tỷ đồng. Trong cơ cấu cổ đông sáng lập, ông Nguyễn Hữu Thắng và bà Nguyễn Tú Phương mỗi người nắm 35% vốn, phần còn lại thuộc về ông Nguyễn Thanh Tuyên. Ông Nguyễn Hữu Thắng đồng thời giữ vai trò Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc.

Từ tháng 10/2023, ông Dũng tiếp nhận vị trí Tổng Giám đốc Marina Holding.

Không dừng lại ở đó, ông Dũng còn xuất hiện tại CTCP Tập đoàn đầu tư A Group và CTCP New Northern với vai trò người đại diện pháp luật hoặc điều hành doanh nghiệp.

Việc một nhân sự cấp cao đồng thời xuất hiện tại nhiều doanh nghiệp hoạt động trong cùng lĩnh vực khiến câu chuyện không còn dừng lại ở phạm vi một công ty đơn lẻ.

Ít nhất, nó cho thấy những mối liên hệ nhất định giữa các pháp nhân đang xuất hiện trong các phản ánh của khách hàng.

Trách nhiệm cuối cùng thuộc về ai?

Điều mà nhiều khách hàng tìm kiếm có lẽ không chỉ là câu trả lời cho số tiền đã bỏ ra đang ở đâu, mà còn là câu trả lời cho một câu hỏi lớn hơn: Ai sẽ chịu trách nhiệm?

Bởi phía sau mỗi hợp đồng kỳ nghỉ không chỉ là những lời hứa về các chuyến du lịch trong tương lai, mà còn là những khoản tiền từ vài trăm triệu đến hàng tỷ đồng đã được chuyển cho doanh nghiệp.

Hành trình đi đòi lại tiền, đại diện nhiều doanh nghiệp bán hợp đồng kỳ nghỉ đã đưa ra lý giải: Nhân viên tư vấn sai và đã cho nghỉ việc.

Một nhân viên có thể nghỉ việc. Một bộ phận kinh doanh có thể giải thể. Một doanh nghiệp có thể thay đổi mô hình hoạt động.

Nhưng điều khiến nhiều khách hàng băn khoăn là vì sao những lời hứa tương tự lại có thể xuất hiện lặp đi lặp lại qua nhiều doanh nghiệp, nhiều pháp nhân và trong nhiều năm như vậy.

Khi những hợp đồng trị giá hàng trăm triệu đồng đã được ký kết và tiền đã được chuyển vào tài khoản doanh nghiệp, câu hỏi cuối cùng vẫn là: Trách nhiệm thuộc về ai?