Bác kháng cáo kêu oan của cựu cục phó Trần Hùng

Chiều tối 23/1, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên án vụ sách giáo khoa giả. HĐXX cấp phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan của ông Trần Hùng (cựu phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường Hà Nội, Tổ trưởng Tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường).

Nhận định của HĐXX cho rằng, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm cơ bản phù hợp với lời khai của các bị cáo tại CQĐT, phù hợp với lời khai của người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở xác định, từ đầu năm đến tháng 6/2021, bị cáo Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) cùng đồng phạm sản xuất, nhập kho tổng cộng gần 9,5 triệu quyển sách giáo khoa giả với tổng giá trị hơn 260 tỷ đồng. Các bị cáo đã tổ chức tiêu thụ hơn 6,3 triệu quyển.

Tháng 7/2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội QLTT số 17 kiểm tra, thu giữ hơn 27.300 quyển sách giáo khoa giả. Biết ông Trần Hùng là người trực tiếp chỉ đạo, bị cáo Thuận thông qua Nguyễn Duy Hải đưa cho bị cáo Trần Hùng (cựu phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường Hà Nội, Tổ trưởng Tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường) 300 triệu đồng.

Nhận tiền, bị cáo Hùng hướng dẫn bị cáo Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, đồng thời can thiệp, tạo điều kiện xử lý vụ việc theo hướng vi phạm hành chính thay vì chuyển sang cơ quan điều tra.

Nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng: Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hùng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên bị cáo Hùng vô tội là không có cơ sở chấp nhận.

Tại tòa, người bào chữa cho bị cáo Hùng nộp tài liệu là bản viết tay của phạm nhân tên Nguyễn Trung Kiên nằm cùng buồng giam với Nguyễn Duy Hải, nghe Hải kể về việc không đưa được 300 triệu đồng cho ông Trần Hùng. Phạm nhân này sau khi chung buồng giam với Nguyễn Duy Hải đã được bố trí ở chung buồng giam với ông Trần Hùng cùng nhiều người khác. Theo bị cáo Trần Hùng, phạm nhân tên Kiên sẵn sàng ra tòa làm chứng nếu được triệu tập.

Nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm khẳng định, văn bản trên không có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền. Việc thu thập tài liệu không được thực hiện theo đúng thủ tục tố tụng hình sự; cũng không xác định được nguồn chứng cứ. Vì vậy, tài liệu trên không được coi là chứng cứ trong việc giải quyết vụ án hình sự này.

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để nhận tiền hối lộ từ Nguyễn Duy Hải, để không xử lý hình sự đối với sai phạm của Thuận mà chỉ xử lý hành chính.

Thực tế, vụ việc sai phạm của Thuận đã không được chuyển sang cơ quan điều tra. Việc tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hùng tội Nhận hối lộ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, bị cáo không bị oan. Mức án 9 năm tù tòa án cấp sơ thẩm dành cho bị cáo là tương xứng, không nặng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

Đối với bị cáo Đỗ Đức Thắng (cựu nhân viên CTCP In và văn hóa truyền thông Hà Nội), HĐXX cấp phúc thẩm nhận thấy kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận. Bị cáo này từng bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt mức án 4 năm tù.

Nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm cũng cho rằng, việc tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Thuận và các đồng phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả là đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, một số bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ, đã khắc phục hậu quả, trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn nên HĐXX quyết định giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo này.

HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trần Hùng và 4 bị cáo khác về tội danh và hình phạt. HĐXX quyết định chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ tội đối với bị cáo Thuận và 12 bị cáo khác. Theo đó, bị cáo Thuận được giảm án từ 10 năm tù xuống còn 8 năm tù về tội Sản xuất buôn bán hàng giả.