Ngày 7/3, TAND TP.HCM tập trung xét hỏi các bị cáo để làm rõ về cách bà Trương Mỹ Lan chi phối, điều khiển bộ sậu lãnh đạo SCB để chiếm đoạt tiền thông qua các hợp đồng vay khống, sai quy định.
Lãnh đạo SCB thừa nhận quan hệ chủ - tớ với bà Trương Mỹ Lan
Trong phần xét hỏi, HĐXX tập trung làm rõ về hành vi sai phạm của nhóm bị cáo ở Ngân hàng SCB. Trước tiên là 2 bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên Tổng giám đốc) và Bùi Anh Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB).
Cả 2 cùng bị truy tố về tội “Tham ô tài sản” và “Vi phạm các quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”, và đều thừa nhận cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội.
Chủ toạ phiên toà hỏi bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn về việc được bà Trương Mỹ Lan đưa lên làm Tổng giám đốc ngân hàng? Bị cáo trả lời, nhận quyết định từ HĐQT chứ không phải bà Lan. Bị cáo rất ít tiếp xúc với bà Lan, sau này mới biết việc mình lên Tổng giám đốc là có sự đồng ý của bị cáo Lan. Bị cáo nghĩ là do bà Lan tin tưởng bị cáo có thể đưa SCB ra khỏi khó khăn....
“Sau một thời gian làm tại SCB, bị cáo mới biết dù không giữ chức vụ gì nhưng bà Trương Mỹ Lan có ảnh hưởng lớn vì là cổ đông chính của ngân hàng; toàn bộ các hoạt động của HĐQT phải theo ý kiến của bà. Bị cáo thừa nhận, ngân hàng SCB thành công cụ tài chính phục vụ cho các mục đích của bà Lan, HĐQT cũng là công cụ của Trương Mỹ Lan” bị cáo Văn khai trước toà.
>> Hàng trăm cảnh sát được huy động để bảo vệ phiên xử bà Trương Mỹ Lan
Chủ toạ phiên toà có đặt vấn đề từ hồ sơ vụ án, đó là Ngân hàng SCB huy động tiền gửi trong dân được hơn 511 ngàn tỷ đồng, với lãi suất gần như cao nhất trong các ngân hàng thương mại, nhưng cho vay thì chỉ cho Tập đoàn Vạn Thịnh Phát vay dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan?".
Bị cáo Văn khai nhận, các khoản vay tại ngân hàng là chỉ phục vụ cho Trương Mỹ Lan, cụ thể 90% khoản vay tại SCB là cho bà Lan vay. Các khoản vay thực hiện không đúng quy định của Ngân hàng Nhà nước nhưng là các khoản vay của bà Lan nên buộc cấp dưới phải thực hiện.
“Lúc đó do tin tưởng bà Lan có khả năng giúp ngân hàng có thể tái cơ cấu, nên khi có những khoản vay của bà Lan thì bị cáo chấp thuận” Bị cáo Văn trước toà khẳng định, chỉ là người làm thuê, không hưởng lợi gì, chỉ hưởng lương.
Còn bị cáo Bùi Anh Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB) được Đinh Văn Thành (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB - hiện đã bỏ trốn) giới thiệu là người hiền hành, không 'quậy phá' nên bà Trương Mỹ Lan đồng ý cho ông Dũng làm Chủ tịch HĐQT của SCB từ tháng 12/2020.
Cáo trạng truy tố cho biết, bị cáo Dũng nhận trực tiếp chỉ đạo từ bà Trương Mỹ Lan nên biết rõ khoản vay nào liên quan đến Vạn Thịnh Phát, từ đó bỏ qua các quy trình cho vay theo quy định, chỉ ký hợp thức hồ sơ, thủ tục cho vay vốn để giải ngân, rút tiền của SCB.
Tại toà, ông Dũng xác nhận, lương của ông từ 70 – 500 triệu đồng/tháng và còn được sở hữu 500 ngàn cổ phiếu SCB, tương đương 5 tỷ đồng. Ngoài ra, có dịp Tết, ông còn được bà Lan cho 20 tỷ đồng.
Tại toà, bị cáo Dũng nói “bị cáo chỉ nghĩ, chủ cho tiền nhân viên nên khi chỉ đạo nhân viên phải chấp hành” và ông cũng biết bà Lan không có vị trí nhất định tại SCB nhưng nắm 90% cổ phần, có quyền chi phối ngân hàng.
HĐXX cũng xét hỏi với khoảng 40 bị cáo khác là cán bộ nhân viên ngân hàng SCB, nhân viên của công ty Vạn Thịnh Phát. Tất cả đều thừa nhận hành vi thực hiện như cáo trạng truy tố.
Các bị cáo có khai tại toà rằng, biết bà Lan là chủ thật sự của ngân hàng SCB, các bị cáo thực chất chỉ là người làm thuê, phải theo chỉ đạo của bà Lan. Và 1 số bị cáo nói rằng, nếu không làm theo chỉ đạo thì sẽ bị đuổi việc.
Các bị cáo đã nhận thức được sai phạm của mình, mong sự khoan hồng của pháp luật.
Xét hỏi các bị cáo giúp sức bà Trương Mỹ Lan vay tiền
Trong những người tham gia vào hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, giúp sức bà Lan lấy tiền từ Ngân hàng SCB chở về nhà, Trương Huệ Vân và Dương Tấn Trước bị truy tố về tội “Tham ô tài sản”
Bị cáo Trương Huệ Vân gọi bà Trương Mỹ Lan là cô ruột. Vân là Tổng giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý Bất động sản Windsor, đồng thời là Tổng giám đốc, Công ty CP đầu tư Tập đoàn Vạn Thịnh Phát.
Trương Huệ Vân bị cáo buộc làm theo chỉ đạo, giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan chiếm đoạt 1.088 tỷ đồng của SCB, gây thiệt hại 25 tỷ đồng bằng cách lập 52 công ty ma, tạo lập 155 khoản vay khống.
Tại toà, Trương Huệ Vân khai, được nuôi từ nhỏ nên gọi bà Trương Mỹ Lan là mẹ, “Bị cáo được cô nuôi ăn học, rồi cho làm việc tại tập đoàn. Bị cáo luôn tin tưởng tuyệt đối vào cô. Bị cáo tin vào tầm nhìn của cô nên cô nói gì cũng tin tưởng và nghe theo, chỉ đạo gì làm đó, không dám cãi lại”, bị cáo Vân nói tại phiên tòa.
Bị cáo Trương Huệ Vân trình bày là không được ăn chia gì; ngày lễ, Tết thì được bà Trương Mỹ Lan cho tiền, cũng như các thành viên khác trong gia đình.
Một bị cáo khác, là Dương Tấn Trước (cựu Tổng giám đốc Công ty Tường Việt) cũng thừa nhận cáo trạng xác định đúng hành vi của mình.
Theo nội dung cáo trạng, bị cáo Trước thoả thuận, thống nhất với bà Trương Mỹ Lan về việc sử dụng các pháp nhân nhóm công ty Tường Việt, phối hợp với cán bộ Ngân hàng SCB, tạo lập hồ sơ vay vốn khống, rút tiền của Ngân hàng SCB để sử dụng. Bị cáo Dương Tấn Trước đã giúp sức cho bà Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền 4.752 tỷ đồng, gây thiệt hại số tiền 505 tỷ đồng.
Trong đó, bị cáo Trước được bà Lan cho 1.498 tỷ đồng. Sau khi vụ án được khởi tố, Trước đã khắc phục, trả cho SCB hơn 813 tỷ đồng. Ngoài ra, Trước còn nhận của bà Lan 2.204 tỷ đồng, và xin nộp lại số tiền này để khắc phục hậu quả.
Tại phần xét hỏi, bị cáo Trước khai, làm việc với bà Lan, bị cáo có cảm nhận bà Lan là chủ ngân hàng. Do tin tưởng vào uy tín của bà Lan nên bị cáo chấp nhận làm các hồ sơ vay theo yêu cầu của bà này.
Bị cáo Trước còn khai, khi tư vấn pháp lý dự án Mũi Đèn đỏ, bị cáo được bà Lan trả cho 1.500 tỷ. Số tiền này, bà Lan không trả trực tiếp mà chỉ đạo cho lãnh đạo SCB làm hồ sơ ngân hàng cho Công ty Tường Việt vay, nhưng tiền lãi thì bà Lan trả...
Trong những ngày tới, TAND TP.HCM sẽ tiếp tục xét hỏi thêm các bị cáo trong vụ án để làm rõ thêm liên minh biến tiền Ngân hàng SCB thành... của riêng này.
>> Nhiều người liên quan vụ Vạn Thịnh Phát không phải chịu trách nhiệm hình sự
