Sai phạm của Ngân hàng SCB liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải đã từ đầu đã được làm rõ song đã bị ‘chôn vùi’ bằng hàng nghìn USD.
Sáng 26/3, các luật sư tiếp tục phần bào chữa cho các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB). Luật sư Nguyễn Danh Huế - bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuấn (thành viên đoàn thanh tra) - cho rằng vai trò của bị cáo rất mờ nhạt.
Theo cáo trạng, bị cáo Tuấn là tổ trưởng Tổ thanh tra số 4 (đợt 1); thành viên Tổ 1 (đợt 2). Kết quả thanh tra đợt 1, bị cáo Tuấn đã làm rõ sai phạm của Ngân hàng SCB liên quan đến 18 khách hàng vay vốn tại dự án Chợ Vải.
Tuy nhiên, tại báo cáo kết quả thanh tra, các dự thảo và kết luận thanh tra 3959 đã không báo cáo đúng, đủ, trung thực, khách quan về các sai phạm và không có kiến nghị đúng để xử lý, ngăn chặn các sai phạm này.
Ở đợt thanh tra thứ 2, ông Tuấn đã đồng ý thu hẹp phạm vi, thời kỳ thanh tra đối với khoản vay nhóm 71 khách hàng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai.
Bị cáo là người trực tiếp tổng hợp kết quả thanh tra của Tổ 3, biết rõ sai phạm của 52/71 khách hàng phải chuyển cơ quan điều tra để làm rõ nhưng thống nhất ký báo cáo kết quả thanh tra là không chuyển hồ sơ sai phạm.
Quá trình thanh tra, ông Tuấn được nhận tổng cộng 6.000 USD và 40 triệu đồng từ SCB nhưng đã nộp lại toàn bộ số tiền khắc phục. Viện kiểm sát đề nghị án phạt cho bị cáo Tuấn từ 3 - 4 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi hành công vụ”.
Theo Báo Tuổi trẻ, trình bày bào chữa, luật sư cho rằng ở đợt thanh tra đầu, liên quan dự án Chợ Vải, báo cáo kết quả thanh tra của Tổ 4 đã phản ánh khách quan, trung thực với tình trạng của SCB.
Tổ 4 cũng là tổ duy nhất khảo sát lại hiện trường và có báo cáo quyết liệt. Báo cáo thể hiện rất trách nhiệm, chỉ ra sai phạm của SCB chi nhánh Chợ Lớn và có báo cáo kiến nghị xử lý sai phạm, kiến nghị Ngân hàng Nhà nước tiếp tục giám sát SCB.
"Báo cáo Tổ 4 khách quan, trung thực, tuy nhiên báo cáo này đã bị đoàn thanh tra cắt bỏ, loại đi nhiều kiến nghị.
Với vai trò tổ trưởng Tổ 4, ông Tuấn đã báo cáo khách quan, trung thực. Về việc báo cáo bị cắt bỏ, trách nhiệm đó thuộc về các bị cáo khác. Các thành viên Tổ 4 thực hiện hết trách nhiệm của mình.
Trưởng đoàn thanh tra là người chịu trách nhiệm cao nhất với kết quả". Luật sư trình bày và khẳng định bị cáo chỉ có vai trò thứ yếu, người làm công ăn lương.
